Калибратор монитора Spyder5 Elite, общие впечатления.

Нужен калибратор в работе или нет — этот вопрос всплывал передо мной уже много лет, и каждый раз находились вещи поважнее. В работе я использую хорошие мониторы, и поэтому после покупки не видел никакой необходимости в приобретении еще и калибратора. Однако время идет, цветопередача и яркость даже у хороших мониторов со временем слегка меняются, так что в итоге я все же решил протестировать свои мониторы и взял калибратор Spyder5 в версии Elite. Выводы можно быстро прочитать в конце статьи, а более подробное описание далее.

Я использую два монитора: более новый (два года в работе) NEC MultiSync PA272W, и более старый (шесть лет в работе) NEC MultiSync 2090UXI. Первый монитор является полностью профессиональной моделью, второй — попроще, скорее полупрофессиональный, но тоже весьма хорош.

На момент написания этой статьи на рынке представлены два основных конкурента Spyder5 и X-Rite i1Display Pro в рамках не очень высокой цены. Есть калибраторы значительно более дорогие, но и используются они значительно реже. Почему я остановил свой выбор на Spyder5? Про оба калибратора есть множество хороших отзывов, но встречаются и плохие. Оба пользуются популярностью. Оба имеют очень близкую цену. В общем нужно было что-то выбирать, и я взял Spyder5, потому что по дизайну он мне понравился чуть больше.

Итак, вот он калибратор Spyder5. Далее будет небольшой обзор с точки зрения простого пользователя. Я не тестировал другие калибраторы, и уж тем более не занимаюсь калибровкой множества разных мониторов, но, разумеется, мне важно, чтобы мой монитор показывал правильные цвета.

Spyder1

Версия Elite обладает максимально доступным функционалом в плане ПО, и у меня нет значительных нареканий на устройство этого софта. Процесс калибровки понятен, все шаги точно описаны. Можно посмотреть «до и после», можно насладиться кривыми, показывающими коррекцию и т.п. Помимо основной программы также устанавливается утилита, которая находится в Startup и при загрузке системы сразу же подгружает нужный профиль, о чем явно пишет на экране, мол «профиль ABC.icm успешно загружен, все работает». Это приятно.

Также нужно отметить, что устанавливается еще одна дополнительная утилита, которую я нашел только с помощью службы поддержки Datacolor. А именно ProfileChooser, она позволяет выбирать из списка калибровок нужный профиль. Я долго искал эту функцию в основном софте, но оказалось, что для этого и нужна специальная утилита, что немного странн. Сам же софт Spyder5Elite по умолчанию всегда показывает самую последнюю калибровку, поэтому, если нужны более ранние версии, то ProfileChooser.

Когда с датчика Spyder5 снимается крышка, то получается вот такая картинка. Сама крышка на проводке используется с обратной стороны монитора в качестве противовеса. Важно, чтобы монитор стоял не под углом 90 градусов к столу, а с наклоном вверх, иногда даже больше, чем при работе, иначе плотного прилигания датчика к экрану может не получиться.

Опишу результаты работы калибратора. Для старого монитора 2090UXI — это то, что надо. Результаты работы калибратора показали, что за годы ощутимо снизилась яркость и не слабо в область красного сместились цвета. Здесь у меня особых вопросов не возникло, потому что «до» и «после» — это были заметно разные картинки, и «после» точно было лучше.

С новым монитором PA272W ситуация оказалась значительно сложнее. Для начала возник некий конфликт софта Spyder5 с чем-то в моей системе, в результате чего просто при запуске Windows профиль загружался с ошибкой. И только при открытой программе Spyder5 и там меню SpyderProof профиль отображался правильно. То есть при работе мне нужно было на фоне всегда иметь открытой эту программу, а при закрытии программы цвета сбивались в сторону супер-черного. Я очень долго переписывался с поддержкой Datacolor, и к их чести могу сообщить, что они отвечали постоянно, помогали дистанционно как могли, в общем поддержка работает хорошо. В результате мне помогла такая не очевидная вещь, как удаление всех откалиброванных профилей из C:\Windows\System32\spool\drivers\color, и уже после этого новые профили стали создаваться правильно и также правильно загружаться.

Выводы, которые я могу сделать по калибровке PA272W: в плане контраста, оттенков серого, белой и черной точки ничего не поменялось. Монитор был и остался идеален. 🙂 Все, что поменяла калибровка — сделала цвета чуть холоднее, это видно как визуально, так и по кривым красного канала, которые показвают изменения внесенные калибровкой. Нужны мне эти изменения или нет — я до сих пор сомневаюсь. Результат очень похож на то, как если бы я просто чуть сместил температуру точки белого. Глаз очень быстро привыкает как к чуть красному серому, так и чуть голубому сером, далее считает их нейтральными цветами, и понять где же здесь правда без еще одного эталонного калибратора — крайне сложно. В любом случае изменения минимальны, и по большому счету калибровка была не нужна.

К сожалению, приятную картину калибровки осложняет следующий момент. При полностью одинаковых условиях и настройках, при одинаковом внешнем освещении или его отсутствии, резульат калибровки может незначительно отличаться. Проще всего это проверять на сером градиенте от чистого белого к черному. При хорошей калибровке градиент должен быть ровным, без полосок и оттенков. У меня же без каких-либо ясных причин могли получаться такие калибровки, что градиент начинает иметь полосочку, или глубокие тени вдруг приобретают слегка холодный оттенок. Я должен сказать, что это весьма тонкие эффекты и на не специальной тестовой картинке разница будет почти не заметна. Но тем не менее профессиональные фотографы приобретают калибраторы именно для того, чтобы получать отличные цвета, а не просто «получше, чем раньше». В этом смысле нестабильность результата меня настораживает и разочаровывает. В итоге я сделал около 30 калибровок, выбросил самые плохие, и убедился, что все хорошие крайне близки друг к другу и к оригиналу до калибровки.

По поводу нестабильности результата я также долго общался с поддержкой Datacolor, и могу сказать только то, что в теории все должно хорошо работать, но на практике может найтись десяток факторов, которые вдруг испортят вашу калибровку. Напрмер, мне предлагалось долго копаться в настройках NVIDIA, отключая все, что как-то может повлиять. И удалять все утилиты NVIDIA из автозагрузки. Не помогло. Я калибровал монитор и при рабочем свете, и при полной темноте. Тоже не помогло. Кстати, в настройках у монитора PA272W есть такие тонкие вещи, как Ambient Light Compensation, metamerism correction, automatically creata and manage ICC porfiles, self color correction, доступ к ним удобно получить через софт MultiProfiler. Тем не менее любые включения или отключения этих функций не привели к какому-то стабильному результату. В итоге я остановился на чисто статистическом подходе, когда убедился, что из множества калибровок часть совпадает, и весьма нравится мне на тестовых картинках, эти калибровки я и оставил.

Выводы.

  • Калибровка старого монитора дает прекрасный результат.
  • Калибровка нового проф. монитора дает результат чуть отличный от оригинала, выбрать какой лучше — дело вкуса.
  • Софт удобный и понятный, но вполне возможны глюки, конфликты с чем-то в Windows или драйверами от видеокарты.
  • По этой же причине вместо «откалибровал за 5 минут и пошел» могут потребоваться часы, множество часов на поиск кофликта, устранение проблемы и перепроверку того, что калибровки получаются хорошими.
  • К сожалению, нельзя доверять результату первой же калибровки по приципу «умный компьютер все за меня следает сам». Нужна проверка на тестовых изображениях, перекалибровка, чтобы убедиться в стабильности результата. Все это усложняет процесс и делает его профессиональным навыком, а не автоматическим действием.
  • Доволен ли я Spyder5 и рекомендую ли его? Чувства весьма смешанные. Конечно, эффект от него есть, особенно на старом мониторе. С другой стороны мне хотелось прибора, который также умно, как современный смартфон по нажатию одной кнопки все сам обновит, настроит, а я буду ему полностью доверять. К сожалению, в моем случае этого не получилось. И поскольку речь идет именно об очень тонкой настройке цветов, то результат работы Spyder5 требует последующей критической оценки.
  • Служба поддержки Datacolor работает хорошо, терпеливо пытаясь решить сложности пользователя. Тем не менее не исключено, что решение проблемы может свестись к неприемлимым, как то отключение всего что возможно на видео карте, или переустановке системы заново.
  • Профессиональные мониторы имеют хорошую заводскую калибровку, которой я бы доверял года 2-3. Для более старых мониторов или менее профессиональных моделей, не говоря уже о ноутбуках, калибровка нужна, хотя бы, чтобы убедиться, что цвета отображаются правильно.
  • Добиться совершенно идеальных цветов вряд ли возможно, поэтому нет смысла тратить дни и ночи на приближение и идеалу. Люди смотрят картинки с разных устройств в разных условиях освещенности, и выбирают, что им нравится по композиции, сюжету, свету и тени, а не кликают пипеткой по пикселям, пытаясь узнать тени чуть зеленые или чуть красные, и можно ли отличить (0,0,0) от (1,1,1) на глаз. Я думаю, в большинстве случаев, достаточно лишь убидеться, что монитор явно не перевирает цвета, а если перевирает, то калибратор это исправит.